Este lunes se ha iniciado en la Audiencia Provincial de A Coruña el juicio por la muerte de Yoel Quispe, un joven de 22 años fallecido tras una agresión con arma blanca ocurrida en la madrugada de Nochebuena de 2023. La primera jornada estuvo centrada en la constitución del jurado popular, que será el encargado de determinar la responsabilidad de los tres acusados sentados en el banquillo, mientras que en la segunda sesión se han podido escuchar todo tipo de testimonios de la pelea.
Tres acusados y una autoría reconocida
El principal procesado ha admitido ser el autor de la puñalada mortal, incluso mediante una carta enviada desde prisión a la familia de la víctima. Junto a él, se juzga a otros dos jóvenes cuya implicación es objeto de discrepancia entre acusaciones y defensas.
La acusación particular sostiene que uno de ellos tuvo un papel clave al facilitar el arma, mientras que el otro habría participado posteriormente en la ocultación de pruebas, entre ellas la navaja, que nunca ha sido localizada.
Acusación: intención de matar y violencia en grupo
La Fiscalía mantiene que los hechos constituyen un homicidio con intención directa de matar y solicita 14 años de prisión para el principal acusado. Por su parte, las acusaciones particulares van más allá y consideran que se trató de un asesinato cometido en el contexto de una agresión grupal. En su planteamiento, reclaman penas de hasta 25 años para dos de los procesados y 15 años para un tercero.
Según esta versión, la violencia se desencadenó en el marco de una pelea en la que varios jóvenes intervinieron, culminando en la agresión mortal con arma blanca en el abdomen y el pecho de la víctima.
La defensa: ausencia de pruebas o legítima defensa
Las defensas de los tres acusados solicitan la libre absolución. Argumentan falta de pruebas suficientes y, en el caso del autor confeso, su letrada sostiene que actuó en un contexto de confusión, bajo consumo de alcohol y drogas, e incluso en situación de defensa.
Además, se cuestiona la existencia de intención de matar y se plantean, de forma alternativa, posibles calificaciones menos graves como homicidio imprudente.
Testimonios: dos peleas, una escena confusa y versiones cruzadas
Durante las primeras sesiones del juicio han comparecido varios testigos presenciales que ofrecieron relatos coincidentes en lo esencial, pero con matices clave para las distintas partes.
Varios de ellos describieron una secuencia de dos enfrentamientos sucesivos en la zona de Juan Flórez. Según estas versiones, primero se produjo una pelea inicial entre la víctima y un grupo de jóvenes, tras la cual apareció un segundo grupo —en el que se encontraban los tres acusados— que, según algunos testimonios, intentó inicialmente separar a los implicados.
Uno de los testigos explicó que vio a Yoel Quispe moverse de forma alterada antes del segundo enfrentamiento y que llegó a golpear a uno de sus amigos, lo que reavivó la tensión. A partir de ahí, según su relato, se produjo una nueva trifulca en la que intervinieron más personas. En ese contexto, afirmó haber escuchado una frase relacionada con la navaja: “Que me dé la navaja, que me da igual que me lleven preso”, aunque no pudo identificar con claridad quién la pronunció ni quién ejecutó la agresión mortal.
Otros testigos presentes aquella noche coincidieron en que la situación era caótica y difícil de interpretar. Algunos aseguraron que los acusados llegaron inicialmente con intención de mediar o “poner paz”, pero que la pelea se descontroló en cuestión de segundos, convirtiéndose en varios forcejeos simultáneos. En ese momento, vieron a la víctima en el suelo poco después de la refriega, ya ensangrentada, sin haber presenciado directamente la puñalada.
Una pelea grupal confusa para los testigos
Una pareja de jóvenes que pasaba por la zona relató que observaron “varias personas golpeando a una sola”, y que en un principio pensaron que se trataba de una pelea común entre jóvenes. Explicaron que intentaron intervenir y avisar a la policía, pero que la violencia continuó hasta que vieron a la víctima desplomada en el suelo. Fue entonces cuando se percataron de la gravedad de lo ocurrido al ver la sangre.
También declaró un testigo que ayudó a la víctima tras la agresión, relatando cómo intentó asistirlo en el suelo y alertar a emergencias, mientras otros presentes trataban de comprender lo sucedido. En conjunto, los testimonios reflejan una escena confusa, con versiones que oscilan entre una pelea espontánea entre grupos de jóvenes y una agresión coordinada, punto central del desacuerdo entre la Fiscalía y las acusaciones particulares.
La versión de las acusaciones: una agresión coordinada
Las acusaciones particulares insisten en que no se trató de incidentes aislados, sino de una única agresión con participación de varios implicados. Defienden que algunos acusados actuaron para facilitar el ataque y otros para dificultar posteriormente la investigación.
Desde esta perspectiva, la muerte de la víctima no puede atribuirse únicamente a la acción del autor material, sino al conjunto de conductas que habrían contribuido al resultado final.
Próximas sesiones del juicio
El juicio continúa esta semana con nuevas declaraciones testificales. Está previsto que la madre de la víctima declare en los próximos días, y que los tres acusados ofrezcan su versión en la fase final del proceso, prevista para el 11 de junio.
La resolución del jurado será clave para determinar si los hechos se califican como homicidio o asesinato, y el grado de responsabilidad de cada uno de los procesados.
